• 当前位置:首页 科幻片 圆圈

    圆圈

    评分:
    0.0很差

    分类:科幻片其它2017

    主演:艾玛·沃森,汤姆·汉克斯,格伦妮·海德利,比尔·帕克斯顿,凯伦·吉兰,埃拉·科尔特兰,贝克,内森·科德里,马莫多·阿西,约翰·博耶加,诺玛·索尔迪瓦尔,伊芙·戈登,帕顿·奥斯瓦尔特,阿米尔·塔莱,普娜·贾甘纳坦,艾伦·王,黄谷悦 

    导演:詹姆斯·庞索特 

    提示:如无法播放请看其他线路

    提示:如无法播放请看其他线路

    提示:如无法播放请看其他线路

    提示:如无法播放请看其他线路

    提示:如无法播放请看其他线路

    猜你喜欢

    • 更新中字

      剧场版与你在世界终结之日FINAL

    • HD中字

      混沌行走

    • HD中字

      戴夫号飞船

    • HD中字

      古墓迷途2

    • HD

      星际之门

    • HD中字

      缉魂

    • HD

      2012

     剧照

    圆圈 剧照 NO.1圆圈 剧照 NO.2圆圈 剧照 NO.3圆圈 剧照 NO.4圆圈 剧照 NO.5圆圈 剧照 NO.6圆圈 剧照 NO.16圆圈 剧照 NO.17圆圈 剧照 NO.18圆圈 剧照 NO.19圆圈 剧照 NO.20

    剧情介绍

      《圆圈》故事背景设置为未来,爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来,并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事,并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一,他凭借自己的天才创立了这一系统,最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯,并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一,与爱玛沃森一样,也在“圆圈”公司上班,她表面上看起来略显笨拙,但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定,他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。  影片改编自作家戴夫·艾格斯(《野兽家园》编剧)的同名小说,艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映,具体日期尚未公布。

     长篇影评

     1 ) 阿里真有其事,腾讯系更不相上下!

    阿里巴巴,淘宝,支付宝,旺旺,优酷,土豆,大麦网(娱乐演出),阿里影业,淘票票(电影票),飞猪(旅行),高德(地图),芝麻(信用),滴滴,口碑,饿了么,魅族,阿里云(服务器),万网(域名),虾米(音乐),钉钉(企服),神马(搜索),UCWeb(浏览器),还有大部分共享单车也已都和支付宝打通!

     2 ) 在网络上裸奔

    科技进步,好多技术我们根本把握不住,但是科技又能不进步吗?,有利有弊。

    你把自己完全暴露在大家面前是多可怕一件事,隐私完全没有,可是当你危险的时候又有人可以救你,反正我不知所云。

    要暴露大家一起暴露上达领导下达百姓,要是尊重就一起尊重。但是网络上太多隐藏技术让我们在无形中已经暴露了。

     3 ) 失望

    因为身在北美城市的关系,昨晚去看了circle-圆圈。怎么说呢?大写的失望以及对剧情人物深刻的不解是我对这部电影的评价。在看电影之前,我看了它的预告片。当时还非常期待,原因有二。第一是主演阵容是艾玛沃森和汤姆汉克斯等这样的实力演员,二是这部影片所提及的内容也是我们现代人有所忽略但却应该引起反思的。听说这部电影定位的受众是90后的年轻一代。在信息爆炸的时代,我们在享受科技带来精彩生活的同时,却忘了随之带来的副作用。主题很好,但是细节和内容真的是让人不能信服。里面的人物态度转变180度发生在一瞬间,也没有细节线索交代转变的原因。艾玛的角色更让我摸不着头脑。看到后面越来越不清楚女猪脚到底是怎么想的。非常不符合逻辑。虽说是科幻悬疑片,但是整个剧情根本就没有撑起来。感觉没有细节,非常空洞。
    失望!

     4 ) 圆圈能否闭环?剩下的5%是什么?

    豆瓣评分过低了。抛开演员、拍摄,为什么会感觉虎头蛇尾?我想有很多原因,但有一点,起码给我们的不是句号,而是问号。首先毕竟是2017年的影片,这部电影放在当下2020大数据时代,尤其疫情爆发,这个圆圈的使用已接近80%就要闭环了。那么讨论还剩20%,要不要完成?怎么完成?20%里面有5%是人性,是复杂的立体的人性,唯独这部分不可控,始终在100%的人性面前,这只是个科技产品,只是个工具,就像发明塑料这件事,是好事还是坏事?据说发明塑料的人最终选择了自杀。我想,大概是人性贪婪,祈求存在感、价值感、甚至很享受当吃瓜群众时随地吐西瓜子的发泄感。5%的人性,不是用大数据可以控制的,我们需要与世界沟通,我们也更需要跟孤独的自己去沟通连接,我们需要的不仅仅是隐私,而是自我认可和自我享受。就如在可预测的天气以及在相对安全范围内,划着皮划艇独自仰望星空,这个时候很自在,也无负担。我们本来就这样生活着,可以自在的生活再当下。嗯,就让这个圆圈有个缺口吧,那就是自由的呼吸,以一个地球生物动物的姿态迎接未知。

     5 ) 未来已来,你准备好了吗?

    看完整部剧《圆圈》使用短小精悍的情节描述出了当今社会上斗争最激烈的热点,隐私是否会使我们被人操控,并且也确实给出了解决办法,同样是以流畅简洁的方式展现的。最后看到艾玛在皮艇上对着无人机微笑,我也跟随着她豁然开朗了,影片整体使人荡气回肠。

    但正如艾玛在电影里所说:“我们知道飞机会失事,但从此就没有飞机了吗?”

    在一个巨大变革中,必然会酝酿出新的问题与不适,这是正常的,谁也无法保证,你想出来的创新,一下子就能完美到毫无问题,都要在不断发展中摸索。

    它里面说到一个观点,是颠覆现有的价值体系的新时代思想,也许未来会变为日常。

    “秘密就是谎言,秘密使犯罪变成可能。”

    我们有秘密有隐私,就有着不可告人的黑暗。试想一下把生活的每分每秒都完全公开,当这变得习以为常,成为日常生活中的一部分,人们就不会做出犯罪欺诈等一切邪恶的事情。因为任何违反伦理道德的事,都会被发现,而人们的习惯会变得越来越好,即使有些小毛病,那别人也会如此,也就没什么好说的。整体在一定宽松的包容范围内,我们都会变成更好的人。

    但隐私的完全公开会暴露出来的骚扰与麻烦,不必要的争斗也会更多,影片中默瑟因为做了一个鹿头灯,就被爱鹿人士谩骂恐吓到躲了起来,最终丧命,这种事已经不亚于犯罪所导致的后果了。以后可能要使好技术能更合理有益地运用到生活中去,不会变成坏的社会结果,需要创建一系列新的法律规范与道德标准。

    但这之中很有可能我们很容易就会把一切都掌握在控制这一切的资本大佬和大公司老板上,这就进入了一个反乌托邦的世界,那为了世界确实是往好的方向发展,影片给的办法是,让这些老板与资本家也同样整天无缝连接的公开所有隐私,那他们不也就一心只为大家好了吗。

    正义永远都会战争邪恶,但邪恶不会消失,它会以一种新的形态继续展现出来。真正的镇压邪恶势力的方法,还得到时看社会发展成什么地步了,再用那时新的手段进行打击。

    17年就已经有这样想法的片子拍出来,可见大互联网公司那时就已有这样的布局,是关乎未来的,每个人都能去探讨改进的新时代观念。

     6 ) 浪费人生

    最近看过最差的电影之一,本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西,最后实在忍受不了找借口跑了。不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的,剧情拖沓无趣,人物塑造薄弱。又整出来了这种傻了吧唧的女角色,又蠢又驴,公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适,半夜跟刚认识的男性走到这种地方,还摘掉自己手上的监视装置?而且后面那个人威胁她的时候不禁让我想到了罪犯的操控“你不许告诉任何人”。虽然他没有犯罪,但是这种情节无疑增加了这种不安全的暗示,降低女性的警惕。女主角,就像我之前写的,典型蠢白驴,非得自己撞了墙,自己的人生受到威胁了才终于能反应过来不对劲。我只是单纯的厌恶这种角色设定。更别提这部电影里面根本没有出色的女性角色,不过这电影都这样了,我还在期待什么呢?😅

     短评

    屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美,但这不叫演戏啊,就没人能教一下她吗?

    5分钟前
    • vivi
    • 较差

    搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技?这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来?抬头纹你没有?再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑

    7分钟前
    • 你可能喜欢
    • 推荐

    emma演技真让人捉急!!完全撑不起来

    12分钟前
    • 椰子小姐
    • 还行

    冲着艾玛和汤姆去的,Circle野心和愿景很像Google和FB,互相打分拍摄监督、24小时直播私生活,甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录,都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose,也让我想到了这部电影,细思极恐。kayak景色美。

    17分钟前
    • Jessie
    • 还行

    60/100 说真的,国人对个人隐私的保护,以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。

    18分钟前
    • SELVEN
    • 还行

    主题很好,切入点也很好,内容太过平庸,一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。

    22分钟前
    • 终有剑心在
    • 还行

    想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……

    26分钟前
    • fenestra
    • 较差

    1、黑镜电影版,当一集够了,没必要请汤姆汉克斯撑场;2、映射FaceBook、苹果的,工作氛围像Facebook,演讲、工作大楼是苹果那个圆形的;3、实时人肉搜索,很可怕。

    31分钟前
    • allanscyan
    • 推荐

    其实题材不错,聚焦网络隐私,很应景,结果电影成色确实很不佳,可以说是拍的极度平庸,逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一,作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及,演技问题压根就不是这部片的症结所在,那些往死里骂的是有多大仇多大怨,照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。

    36分钟前
    • 柯里昂
    • 较差

    二十一世纪的《一九八四》

    39分钟前
    • songbird
    • 力荐

    豆瓣5分这么低真的不至于,Netflix还是有质保的,而且不要再黑艾玛了,人一个英国女孩子能一口流利美英,比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆,黑镜版楚门的世界,尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。

    44分钟前
    • 老糯米
    • 推荐

    立意很好啊!人工智能与人性的冲突,在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾,也正是当下的话题。

    45分钟前
    • 粟阿姨
    • 力荐

    自从有人类文明以来,隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私,例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹,随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等;另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么,不要什么。

    47分钟前
    • titwo
    • 还行

    高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索,这些现在对我们来说早已不陌生的字眼,如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果,以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊,这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊,但是确实是烂尾

    51分钟前
    • Maggie毅
    • 还行

    社交媒体有着贪得无厌般的胃口,上百万人写了超多的文章,这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。

    52分钟前
    • momo
    • 还行

    剧本灾难,表演灾难,导演更灾难,看似不错的电影,结果成了一场可怕的意外事故。

    53分钟前
    • 亵渎电影
    • 较差

    巨头互联网公司忽视隐私,无限制使用所有个人资料与数据,从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧,昨日刚看了篇文章<互联网完了,已经>,告诉我们这一切即将,不,是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结,而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急,但片子不该被低估。

    58分钟前
    • 匡轶歌
    • 推荐

    电影前半段,一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大,这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉,几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑,虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。

    1小时前
    • 饮歌
    • 较差

    Emma的演技还真挺差的……

    1小时前
    • 鹅在我头上
    • 还行

    没有没有限制的自由,没有没有限制的技术。

    1小时前
    • 云中谁寄锦书来
    • 推荐

    Copyright © 2023 All Rights Reserved

    电影

    电视剧

    动漫

    综艺