吹笛人

看完！第七部申河均的电视剧！《吹笛人》剧情不算紧凑，很多细节导演也没有抓住，总算最后三十分钟够燃，能拉回一点评分吧。之前申河均的《怪物》看了一半，才知道一部电视剧，导演会不会揪细节真的很重要。明显《吹笛人》在细节处理上就欠缺很多。不是一捧一踩，是真实感受，但《吹笛人》最后剧情宏观场面导演掌控的还不错。

这不能算申河均发挥很特别的一个角色吧，就正常发挥，也帅气依然，特别是几件夹克，魅力大叔风采依旧！别的人物塑造，男二号虽然是个反面人物，演技也不错。可能女主演技稍微不足，最开始的发型也有点影响看剧，整部剧里表演技巧脸部、眼部眼神都没什么大变化，单一，对剧来说，有点可惜。女主人设看着是个做什么，什么都做不成的感觉，加上演技的不成熟，角色有点不讨喜了！真的差点因为女主就弃剧了……幸好看完，毕竟最后的飞机场剧情还是挺振奋人心的，感叹地球上善良的人多的多！但切记，善良的人不要被人左右，否则变成恶人就是一线之间？

怪物 (2021)

8.4

2021 / 韩国 / 悬疑 犯罪 / 申娜妍 / 申河均 吕珍九

吹笛人 (2016)

7.2

2016 / 韩国 / 剧情 / 金弘善 / 申河均 赵胤熙

　　剧中的申河均表现有些令我失望，也许是女主角赵允熙太差了，也是夹在申河均和刘俊相之间还是太嫩了些。 　　故事除了有德国童话吹笛人的结构外，我还看到了日本“四十七浪人”的影子。长期隐忍去报仇的叙事内容。当然这里的报仇已经不仅仅是私仇，而是社会性的仇恨。即向拥有权力者势力者上位者复仇，可以说是弱者的反抗。 　　其实在现实社会中，根本不存在着公平一说，自古以来就是“窃钩者诛，窃国者侯”，而当今社会也是一样。如同剧中的表现，穷人被虐失业偷吃的被叛刑，富人掠夺数十亿财富成为掌控者。那弱者怎么办，在正常控诉无门之下，只有采用暴力手段，当然集团暴力就是革命，而单独暴力则被控恐怖行为。 　　从这点看，此剧算是社会化推理作品，剧中的“犯罪”者都可以理解为社会体制逼迫下的犯罪，事实上非常值得深思，我们要建立一种如何的社会制度（至少要相对公正吧）；又如何使得社会不满情绪（特别是底层）得到正常的申诉和渲泻，这都是值得思考的。一味的采用武力只可能有着更加强力的反抗。

周成灿（申河均 饰）知名大企业服务的谈判专家，后以咨询顾问的身份加入警方危机谈判组 汝明夏（赵允熙 饰）警察特攻队出身，后成为危机谈判组谈判官 尹熙成（刘俊相 饰）记者出身，后成为家喻户晓的金牌新闻主播

吹笛人典故出自德国童话《哈默林的花衣吹笛人》 德国小城出现鼠患，全城束手无策，打算弃城逃走。这时花衣吹笛人出现了，他说他能清除老鼠，但要收一笔酬劳，居民们答应了。 吹笛人吹起轻柔曲调，所有老鼠纷纷跑出来，跟在吹笛人后面，如痴如醉一批接着一批跳进河里，全部被冲走了。但吹笛人索取酬劳的时候，居民却拒绝支付。 吹笛人默默离开小城。半夜，小城的空中又响起了清澈的笛声。笛声飘动着，每一家的小孩都从家里跑到路上，跟在吹笛人身后。吹笛人领着小孩们越走越远，消失在山里。 在本剧中，吹笛人指的是一个神秘的鼓动他人犯罪以达自己目的的幕后人。每次他的来电都伴随着一阵笛声，匆忙的社会生活中，鲜有人听取弱者的呼唤，而沟通的欠缺和向上通道的堵塞最终激化了社会矛盾，吹笛人巧妙利用这种矛盾为他们提供武器、创造环境，借冲动的弱者之手犯案。 千钧一发时，危机谈判专家是勇敢的说出那句话的人。

一 “放下枪，我们聊一聊吧！”

第一集中，就出现了三个鲜明的谈判专家形象。 请回答系列中观众熟悉的“老爸”成东日，在本剧客串出演危机谈判组组长吴正学。开场他在警察培训课中提到了韩国著名的池江宪案（没错《请回答1988》里也提到了这个案件）。 人物原型池江宪因盗窃罪被判17年刑(7年徒刑，10年保护监护)。保护监护室的条件比一般监狱还要恶劣，犯人们会陷入更大的孤独和社会背叛感，由于年限很长，出狱后更难融入社会。与池江宪的遭遇形成鲜明对比的是，时任总统全斗焕的弟弟于1988年9月趁职务之便侵吞了几十亿韩元，最终只被判七年刑，而后又停止执行。面对司法的不公正，池江宪产生了巨大的愤恨心理。1988年10月，池江宪给法务部的长官写了信，还和同伴决心要“去全斗焕家讨个说话”，但信件如泥牛入海，去总统官邸的计划也因警备森严而泡汤。 为了向世人表明自己遭受的不公平待遇，池江宪等人做出逃狱的大胆决定。在转送到监狱的途中，12名坐牢者突袭狱警试图逃脱。6人当场被捕，6人成功逃脱，在首尔市内逃亡了9天。9天内他们闯入5户人家，将居民作为人质，但并没有实施伤害。“入侵者”对“被侵犯者”彬彬有礼，使居民完全没有被威胁感。由于对这些逃犯产生了好感，有人质家庭专门提交了为池江宪等人求情的“请愿书”。与警方进入最后对峙阶段前，池江宪等人敏锐地察觉到最后时刻已经来临，要求将现场状况进行现场直播，并对着电视机摄像头高喊“有钱无罪，无钱有罪”，而后他举枪自杀，也有说法是被警方特攻队乱枪打死。 吴正学提出这个震动韩国社会的案件，是为了说明在危机情况下，如果警方掌握谈判技能或有谈判专家聆听池的诉求，那么这一悲剧或许就不会发生，对民众并无实质危害的池江宪等人也能免于被枪杀。

女主汝明夏就是认同这一观点的人，对警察特攻队只求尽快射杀犯人解决案件的立场表示不满，毅然从屡屡立功的特功队转到被高层无视濒临解散的危机谈判组。汝明夏的谈判方式是温情而低效的，可以与桥顶要自杀的大叔攀谈3个小时，比起谈判专家，更像是一个善于聆听的社工。

男主周成灿与女主相反，是一个“冷酷”高效的谈判专家，为了谈判能在最短时间里发挥效用，他善用谈判技巧，诱导、欺骗、许诺、虚情假意无所不用其极，这也正是K集团这类大企业所需要的谈判人才。K集团员工被职业绑匪绑架，开出天价赎金，而K集团只愿意出五分之一的赎金。周成灿携带少量赎金深入虎穴，要完成一个不可能完成的任务。最终他与绑匪“攻心计”了几个回合，选择放弃了其中一个员工的生命，但救出了剩余员工。 周成灿可能要面对无数次类似的艰难选择，计算最大得利的结果并为之竭尽所能。某种角度来说，这并没有错。K集团的立场甚至也是合理的，既要显示对员工的在意，又不能完全不计代价。然人命，并不能用天平来衡量重量；生死，不仅仅是计算公式的结果。 二 公平与正义 在著名的哈佛公开课《公平与正义》中，教授Michael Sandel提出一个假设的情景，如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。 在《吹笛人》中，直接上演了极端设定下的道德难题。周成灿并非一个完全冷血的人，一面他为K集团不顾周边居民意见开设赌场提出基于“登门坎效应”的方案。（ 登门槛效应Foot In The Door Effect，是指一个人一旦接受了他人的一个微不足道的要求，为了避免认知上的不协调，或想给他人以前后一致的印象，就有可能接受更大的要求。）

另一面他对被放弃员工的家人心有歉意，他的解决方案也是理性而实在的——要求K集团给出大笔抚恤金。极度理性的人恋爱也是痛苦的，尽管他再爱自己的未婚妻，也无法完全敞开心扉，在准备求婚之时两人爆发争吵。

他怎么也想不到，被害员工的弟弟绑着自杀炸弹进入未婚妻工作的餐厅，控制了一对夫妻、一个孩子以及他的未婚妻。像绑匪那样，情绪失控的弟弟质问周成灿——只要杀一个人，就放其他人，你选择谁去死？周成灿在此时才真正理解了被害员工被放弃的残忍。 杀死1人或杀死多人，如果你迅速给出了答案，那一定是因为你没有正视每条人命背负的意义。周成灿无法由着未婚妻去死，也不能残忍拆散三口之家。当然，他给出了一个聪明的答案：孩子，我选择孩子去死。看重兄弟亲情的弟弟无法做到杀掉孩子，也答应放走了三口之家。 如果没有吹笛人，这次绑票也许会以无死伤的最好结局收尾。神秘的吹笛人通过一个电话，以炸弹爆炸逼迫周成灿对国民承认K集团绑架案中的隐情，周放弃了所有的理性思辨，跪地对着记者尹熙成和摄像和盘托出。讽刺的是，在K集团的势力影响下，没有一家电视台播出这段视频。在弟弟接受谈判就要放弃爆破之时，吹笛人引爆了炸弹。 抚养汝明夏长大的吴正学组长，周成灿的未婚妻都丧身于这次事件，平行线般的两人有了悲伤的交集。 三 在一触即发的情况下，以性命为担保必须做出抉择的人，就是危机谈判家。

周成灿在重击之后变了个样子，放弃了大企业谈判家的身份，一心要找出吹笛人。为此他往来于各种冲动作案的现场，希冀从犯罪嫌疑人身上找到吹笛人唆使的蛛丝马迹。这些案件中，有被银行”骗“光所有财产而抢劫银行的人，也有对电视台隐瞒真相失望而想毁灭电视台的前员工，他们的共同点，在孤立无援而想向上申诉时却无人在意，遭受的是冷漠的回绝和粗暴的驱赶。

剧中另一重要人物是新闻主播尹熙成，记者时期曾以揭发真相为己任，在发布会追问K集团内幕。高尚与平常的区别大概是，高尚者揭发真相是为了揭发本身，平常人则是为了揭发大真相的成就感与知名度。尹熙成大概是后者，所以当对隐瞒禁播这事闭嘴就能坐上黄金档主播台的交易出现时，他毫不犹豫的答应了。但有时，更大的新闻和更需要被揭发的秘密并不矛盾，功利的他与功利的周成灿愉快的达成同盟。

戏剧并不飘忽，现实中利用社会矛盾获利的个人和阶层并不在少数，愤怒无助情绪下的民众几乎是反智的，当匪夷所思却又事出有因的恶性事故发生时，不禁让人感慨，如果对话来的早一些会如何。

通过发自内心最真诚的对话，解除愤怒的界限，《吹笛人》是一部"康复侦破剧“，也是一部”道德小品“剧。