[清空]播放记录
视频
提示:本线路为优质线路,可优先选择。
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
【看电影的时候就是英文字幕,这篇东西完全是在看完后趁着还记得赶紧敲下来的,所以写了英文的。后来应评论的要求,把中文补上了.--2018. 2. 11】 1. 一开始Andrian就说了"ms. Goodman"来早了…后来fliex打电话的时候,嘱咐了ms. Goodman要put everything in writing(把一切记下来),然后ms. Goodman只转达了everything is under control(一切都在掌握之中). (我就是从这个时候开始怀疑的) 2. “”Ms. Goodman”三番四次眺望窗外,尤其在得到地图后,第一时间就是回到了窗边(估计是给对面的老爷子的信号"我们终于知道儿子在哪儿了") 3. Laura在男主对于意外当天的叙述中有着非常矛盾的性格展示。如果她真的能在出意外的当下,冷静并迅速地做出不能告诉警察,通过扶低Daniel的尸体来躲开路人,然后分派任务,那么他在老夫妇家里的各种手足无措就显得非常的不和谐(慌没撒好,没注意到男女差异,发现手机后慌乱得楞在当场而且撒谎说没听到手机铃声等) 4.男主一直让自己表现出一种被控制跟听从的智障形象,但其实从他跟他妻子的对话中可以看出,他冷静而且很有主见(比如明明睡晚了没起来也可以很冷静地跟妻子说自己在敢往机场的路上),以及决定detour走别的路,根本就不是个会听laura话的人。他非常会撒谎,而且很自大跟自我为中心(这也是"ms. Goodman"一直强调的,他在放弃Laura) 暂时就只想到这些。
没看过这部电影的朋友不必担心,这里基本没有剧透;看过这部电影的朋友也别急着走,也许这里能给你带来一些新的观点。
对这部电影的任何介绍推广,劈头盖脸的首先就是两个字--“悬疑”。为什么大家都爱悬疑片?不仅是剧情曲折引人入胜,更重要的是,悬疑片可以“测智商”。人人都爱自己刚好能看懂,而其他人没能全看懂的电影。当你以满脑子“烧脑”、“反转”的预期开始欣赏这部电影时,你就会全神贯注于各种可能带有反转暗示的细节,无需证据就怀疑一切情节的真实性。当大结局证实了你的猜测时,一种“哈哈不过如此”的满足感就油然而生;反之,取决于你的心情和观影体验,要么由衷赞叹“无bug神反转”,要么嗤之以鼻“一堆bug,为反转而反转”。
个人以为,欣赏悬疑片还有其他角度。那就是看一部正常电影的角度。“电影,就是雕刻时光”,这是大师塔可夫斯基的名言,很有X格,也很有道理。电影的目的,是给你一种体验。这种体验也许雕琢自现实生活,而引发你的共鸣;也许是创造另一个时空,而激发你的好奇。无论哪一种,能让你代入其中,从旁观者变为体验者,才是电影最大的魅力所在。而“烧脑”、“神反转”这样的形容词,则死死地把你钉在了旁观者的位置上,让悬疑片沦为了智商自测和炫耀的工具。
那么,《看不见的客人》能给我们带来智商自测以外的体验吗?看过的朋友们回头想想,这部电影中的哪个人物、哪个场景、哪段情节,是让你有代入其中而共鸣,或脑洞奇大而惊叹的呢?比如男主角,是冤如窦娥让你同情,还是恶如小丑让你憎恨?情妇是冷血无情令你摇头,还是良心自责到让你心塞?老夫妇的丧子之痛可曾打动过你?唯一的例外,是在所有的包袱都抖完之后,在胸口渗出的墨水,象征了一把黑暗的心。不过也仅此而已了。
所以说,这部电影在构思拍摄时,也就是奔着测智商玩反转而去的,大多数人物都是功能性的,而不是刻画出来给你体验的。
悬疑类型不是人物苍白的借口,《谍影重重》的剧情峰回路转,但没有人会不为杰森·伯恩的身世和命运而动容;《蝙蝠侠:黑暗骑士》正邪双方斗智斗勇,迷雾重重,但没有人不为小丑那纯粹的邪恶所折服;《洛城机密》的幕后黑手究竟是谁引人入胜,但没有人不会注意到三个性格迥异的警察主角身上,闪耀着截然不同的光芒……
既然它只剩下悬疑,我们就再来看看它怎么讲故事的。悬疑片叙事的两大套路:幻觉和失忆。《看不见的客人》倒是规避了这两点,但它更加取巧:让角色开口讲故事。因为角色口中的故事全都可以是假的,所以也不必担心矛盾和破绽。全片可以坐实的剧情只有律师和男主的对质过程。回头去看,这一部分的暗示和铺垫还是下了功夫的,但这也是这部电影“bug少”的奥妙所在。
当然,回头去看,这一部分的暗示和铺垫还是下了功夫的(下有剧透):
女律师似乎来早了;她似乎一直在套供,而不是谈论辩护策略;她再三盘问失踪车的地点;当男主透露死者当时还没死时,她似乎愤怒得有些失控……
然而,又一个然而。女律师的身份这一惊天包袱诚然很有想象力,但经不起细想。且不论假扮一个律师这样专业的人员有多困难,站在死者父母的角度,请一个愿意帮忙的律师来假扮,也远比老母亲亲自出马要可行的多。 注意,母亲是演员,只是代表她能按剧本演戏,不意味着她具有一名律师和真客户打交道的资质水准。 因此,母亲假扮律师这一情节缺乏逻辑上的必然性,为反转而反转,就大大削弱了其所带来的震撼。
(剧透结束)。
其实套路并不代表就出不了好的悬疑片-《盗梦空间》几乎全是幻觉,《记忆碎片》玩的就是失忆,但幻觉能下好几层,每层还画风迥异;失忆能玩出神奇的结构,让观众感同身受;而《看不见的客人》,一个一个的故事被抛出来,罗织起来相当方便,却看不出这几套故事之间有什么微妙的互动,或精巧的结构。
当然,不可否认的是,这部电影的观影过程还是令人愉悦的。只是,悬疑片可以有更多的维度,使之超越“悬疑烧脑”的范畴,观众也有更多的角度,使之超越“智商自测”功能。
微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
看电影前,只看了豆瓣简介(不含剧透),只知道几个主要人物。虽然知道是悬疑烧脑片,提前心里做好了仔细看、注意细节的准备,但看完后,还是掉进了导演的各种陷阱。
虽然我不是什么电影专家,资深影评人,但好歹作了二十多年的各类型影视剧吃瓜群众,各种套路剧情还是懂一点的。结果一上来,几处重要的反转一个都没猜到。惊讶赞叹之余,结合完整脉络,回顾下自己几次“上当”的过程,更是觉得这片,好些地方,都是先入为主,细想实在觉得导演高明啊!
一、先整体来看三段多利亚叙述的“秘密”
1.宾馆里lura被杀,无凶手逃离痕迹。2.意外车祸,丹尼尔当场死亡。lura遇见丹尼尔父亲。3. 实际丹尼尔没被撞死。
三段回忆。第一个故事还原凶案发生前后。律师要从头再捋一遍,了解细节,观众更想知道发生了什么,经男主叙述,便惯性思维以为故事就是这样的,此处掉入第一个陷阱。一旦开始没有怀疑男主所述的真实性,后面就更难发现了。
接着在律师“没有痛苦,就没有拯救”的高压逼迫下,多利亚说出了第二段故事。注意说出真相前,镜头随多利亚的视线转向“秒针”、“全家福”、“律师”,分别以“时间有限”、“牢狱之灾失去妻儿”、“律师从来没失败过”给多利亚施压,营造出典型的“马上要说出秘密”的气氛。看似律师打了个心理战,逼多利亚说出了“真相”,实际上是导演跟观众玩了一场心理战,让我们自然而然的以为“这才是真相”。律师的犀利审问,双眼透着能窥视人内心的冷静、自信、精明,而多利亚在背负人命下的痛苦、悔不当初,一系列“如果我没有…”的自责假设,此案本身“事业有成家庭幸福却沦落至此”的悲剧色彩,都一步步强化观众对多利亚所述真相的深信不疑。
第三段。报纸,电视中新闻的描述都是“一名叫丹尼尔的年轻人失踪”,而身为观众的我们已经知道了真相(“被撞死了”),便自然会以上帝视角看着警方毫无意义的“全力搜救”,同时同情着那对焦急的可怜父母。我们先是从叙述中得知真相,先入为主,产生“被撞死”的客观认识,后又以上帝视角一次次反复加深这一认识,才会在最后被“人没被撞死”震惊到。
人们对于由人饱含情感地一点点被迫“吐露”出来的故事,往往报以更大的信任。如果开头直接播放这一交通事故和多利亚的毁尸灭迹, (响动的后备箱车盖是不是很熟悉?! ) 看惯诈尸类恐怖电影的小伙伴很容易就会猜“人没死”。此片回忆性叙事手法的采用,把握了观众心理,完美展现情理之中,意料之外。
二、高明的细节,处处皆伏笔
有几处觉得奇怪的点,刚萌发怀疑的念头,就被接下来的剧情“完美解释”,实际上都是导演刻意为之。
1.“丹尼尔被撞死”。lura说丹尼尔死了的时候,我是觉得很奇怪的,怎么他们俩就那么点无伤大雅的小擦伤,对方司机直接挂了,太为了剧情而剧情了吧,结果后面马上解释“因为没系安全带,还在发短信”,好吧,我没话说了。
2.多利亚堂堂一个欧盟认证杰出企业家,发生车祸时怎么还不如他情人冷静,全程懦弱被牵着走。结果是角色反转,原来如此。
3.lura为什么变发型了?新造型首次出场的时候,我是真没认出来。(后来好几秒都是盯着人五官看,非要确定是同一个人没换演员😂)。结合前面“警局画像,暴露外貌”和多利亚那句“她决定好后,就会变成另一个人”,我想当然地以为原因如斯。同时,一头利落短发给人的第一印象就是干练、厉害,也反过来令“lura谋划陷害丹尼尔携款潜逃”的说辞更加可信。最后,角色反转,短发是因焦虑脱发。实在感叹,连个发型都设置的高明。
4. 杀lura的凶手是谁? 从lura离开丹尼尔父母家,丹尼尔父亲盯着车牌号那幕开始,我就怀疑是父母报复杀人,但怎么解释现场无凶手逃离痕迹,多利亚想知道,这也正是观众想看的。律师举了冰块自杀的例子,提出“打破惯性思维”,推演了整个过程。于是,观众恍然大悟,“原来如此”,“惯性思维要不得啊” ,如果故事到这里结束,也就是一个普通的悬疑片,此片更高明的一点在于,事实是很简单直接的“贼喊捉贼”,结果观众一开始就先入为主被带入“反惯性思维去破案找潜逃的凶手”的陷阱。
本部片子,好多地方都玩的心理战。假律师和多利亚之间的相互试探,导演反观众思维而行之的剧情发展。总之,高明啊!
这片子还有很多高明细节,后续再补充。
《看不见的客人》是一部值得看的悬疑片,我相信看完了以后大多数人都会给周围的人推荐。但是推荐影片是一门有技术含量的学问——
有的推荐是:“卧槽,好看死了!快去看快去看!!” 有的推荐是:“这部电影从剧情的推导,细节的设置,分镜的艺术感,到可以清晰地从人物细微的面部表情感受到前后心态变化的鲜明对比,甚至还有丝丝入扣让人跟随剧情越发欲罢不能的BGM……总而言之,都是一部值得力荐的佳片。” 当然还有的推荐是:“别看剧透!!别看简介!!!你绝对猜不到剧情的反转!”
……
就我个人而言,我日常给朋友推荐电影都是用第一种模式,因为不论什么类型的好电影,都各有各的好看,通常看完全片给我的观影感受似醍醐灌顶,于是我往往趁这种感觉还没褪去,赶紧微信一下我的好友,“快去看xxxx,真的太他妈好看了!”
第二种的推荐模式适合影评人,因为他们直呼“好看死了!”会较难体现他们的职业专业性。
但我不喜欢第三种推荐模式,为什么呢,这种模式存在的“因”和“果”我都很不喜欢。展开讲讲?就是通常被这样推荐的朋友真的去看这部电影了,他就会下意识地去猜剧情。 若是死活猜不到,心里有种不服气,这种不爽的情绪还会被牵连到这部电影带来的体验上,从而潜意识力给电影减分;要是猜到了,就有一种,什么嘛看到一半就猜到了,这电影不过如此。 以及,通常要开始“猜剧情”的话,还会很“聪明”地排除掉最符合常理的结局线,因为知道会反转,所以怎么离奇就怎么猜——唉,导演编剧在细节上努力铺呈的用来支撑逻辑合理性的内容全被无视,因为这个想要猜结局的观众心里想到就是:结局肯定不是我想到这样,所以我要反着想—— (睁着大大的眼睛然后看不见电影的语言。 ) 这导致的结果就是,耐心地看完了一场电影,但却没有机会体会平均水平上的看此片的感受了。
当人们反复被“你肯定猜不到结局”这种推荐语给送到一部部剧情片悬疑片面前, 人们的定向思维就逐渐变成——我猜不到结局的悬疑片才是好片。 因果循环,下一次给别人推荐的时候,也会以此衡量标杆来引出他们的推荐语: “xxx,快去看这部电影,你肯定猜不到结局!去看!”
……
老实说,如果导演真的想给你一个看完仿佛被打了一耳光那样的剧情反转, 他可以全程所有的结果导线都指向A,然后结果给你一个B, 就是这么任性而不讲究逻辑,就是让你猜不到! 可,那样就会被爽到吗?! 我想,剧情好比是一部电影的支架血肉,倘若漏洞百出,即便给你一个意想不到的结局, 也不会有情绪上通透的爽感吧。
再说,真的那么喜欢猜结局,你为什么不去破案呢???
发挥你的智慧和敏锐的洞察,去挖掘案件背后的秘密呀!!! 感激发达的B站,普及了电影推广, 也让观影的门槛变得如此之低。
(此处【观影门槛】已被网友指出不太妥当之意,我不想改动,但在此声明,本人写这篇【不算影评的评论】真的没有任何优越感,反正你能看懂我想表达的意思就好,谢谢)
以下涉及剧透: (仅代表我个人观点,不做电影的整体评价,且仅谈谈我在短评里想塞又塞不下的部分)
当看完整部电影之后,能充分理解剧情反转的合理性,因为有细节的交代;
但也正是因为细节的交代,让我觉得后劲有些些不足。具体讲的话就是:
很多人觉得本片最大的反转是古德曼女士被受害者母亲假扮了,逆天大反转。并且之前情人在受害者一家看到的那些照片、俩人爱好戏剧表演以及复仇的动机具备等等都让这个假扮显得合情合理。这是细节的优点。
另一个优秀的反转是男主才是杀害情人的凶手。真的心狠手辣的人才会推车入河处理尸体,使用手段嫁祸受害人,买通目击证人,再到杀害情人。(当时受害人没有完全死透也是一个反转,加深情感深度的同时也更加体现了男主的冷漠,真的只爱自己)所以男主先前对情人的描述和控诉都是假的,而我个人认为,这种人物刻画上的细节烘托出的反转,比古德曼女士的反转更有冲击力。
这种感觉就好比,我已经在男主杀情人的自白那一段得到了高潮,且久久无法退散,结果从“古德曼女士”离开房间,男主发现异常之后,揭晓最最大的反转是“古德曼女士”本身,这一段的高潮,我没能充分体验了。因为我觉得最爽的部分,是前面那一段罗生门一样的梳理案情和全部推翻重塑的流畅感。
就是这样一种青黄不接的感受。不过当我还在纳闷是如何处理真的古德曼女士这个情节(此人真的存在与否?如果不存在怎样打造她的声名?是否被拘禁被杀?)之际,真的古德曼女士来了,原来真的有古德曼女士,但是来晚了,晚得太好了,并且这个巧妙的人为“巧合”有让假扮古德曼这个情节变得不是那么用力过猛了。【对,受害人是帮助情人修车的家庭的小孩,略巧了,但增加冲突感,丰富了剧情推动的线路,无可厚非;但若让真的古德曼女士也成为他们家的亲戚,那体现的就真的是编剧想不出别的路子,强行转折】
看完真是一种享受。
题外话讲两句:现在啊好多人写短评意在用精炼的语句抖机灵,比如(摘取部分)
“ 大爷大妈智商这么高 家里娃却蠢到开车不系安全带 还tm发短信。 ” “ 给高分的各位,是真脸盲? ” “其实四眼阿婆演金牌律师怎么就滴水不漏这个事情本身好像是最大的bug。 ”
无意去纠正别人,我也不一定对,再讲观影本就是一件很私人的事。
但我想我们看电影难道不应该是追求细节的用心,而不是拘泥于整天拿着放大镜找刺然后架起大喇叭努力先他人一步讲出来的龟毛衰样吗?
能把一部85分的电影好好感受出85分的享受,这样舒服顺畅着难道不好吗?
我要是可以写出这样的本子,至少吹嘘5年。
反正我看完这部电影感觉很爽。
总之——
“快去看啊啊啊!真的很好看呐!!!!”
二次修改补充部分:
关于那个门槛,我真的不想辩解什么,觉得被冒犯到的人可以直接讲我(我认为那是我文笔不好,无法表达心中所想,但我坚持维护我的看法,我认为门槛就是存在的)不过若是觉得以下我回复其中一个评论的内容,能“顺便”回答你的想法,那就尽量不要浪费口舌怼我啦,谢谢!
大概我说的门槛就是【人们都在抗议电影院观众太没素质要求大家闭嘴小孩滚出去,但在B站弹幕里:1.这个女的演过xxxx里的xxx 2.前面脸盲 3.凶手是xx 4.不要看剧透!结尾大反转 5.2017年x月x日 现在x人一起看! 6. xxx我爱你】我不是监管会的,但我希望关闭弹幕这种【自我选择】就是无形的【观影门槛】的体现,自动隔绝这一批与我意见不相同的人。
另外讨厌用弹幕的语气来讨论电影的问题,你和楼上上那位**讲话的腔调,就是我想【讨论电影】时的门槛了,感叹号和嘶吼谁不会,没有要较真,看完我写的内容也至少理解我的点不在于“门槛”,但非要揪着这个词然后跳脚大书特书——那我呢,就觉得我们在某些看法上有代沟,这沟反过来看,就是门槛。谢谢你认真看完我写的东西。
你可以说关不关弹幕是人家自己的选择,我没什么好多嘴。是呀,那请你给我一个我可以选择关弹幕的权利,请不要告诉我“结尾有大反转”,因为未知和已知就是一个不可逆的结果。
当然,我讲的也不是【剧透】这个问题。
我认为就是存在【观影门槛】的,但不是说没有看过电影的人不配看电影,我认为像电影、音乐、美食这些享受甚至都不需要语言共通,人类都能够有情感理解,专业的影评人有自己的见解,但什么专业培训都没有接受过的人说不定有更真更深的情感共鸣,一千人眼中一千个哈姆雷特;非要有门槛的话,我觉得,“哟!!!!看电影啊,老子也看,欸,这人好看,欸这个是好人坏人啊?卧槽真好看这女的,我截个图,咔嚓,欸,讲到哪里了,死了?欸,肯定没这么简单,操,这老太婆是假的!嗨哟,不过如此嘛!”的人,真的拜托了leave me alone……(以及别再说我不喜欢我可以不看啊干嘛逼逼,是啊弹幕可以关,但人家在电影院这么说,人家在我耳边这么说,这是我躲不掉的,谢谢,不是辩论比赛,不要再奇袭我了。
还有人说我“哪来的优越感,阅片量多了不起啊”……拜托!这有什么了不起的,看电影而已啊,你花时间你有眼睛你也可以看,得亏我近几年看了电影都豆瓣标记一下,不然若寥寥“已看”,怕对方又要怼我——“你自己才看过几部,哪来的优越感!”
我只是刚看完电影情绪激动却看见短评里一堆……有感而发写写东西,没想到也有点热度引起讨论上升到热烈的部分。不是KOL,众口难调,小小人物也在意别人支持or怼我的话语,所以进行二次修改补充内容,遗憾在于完全覆盖了我第一次写的时候那种流畅的观后感分享的心情。同时,若是看到这里也影响了屏幕前的你单纯想看一篇影评的心情,我也感到很抱歉,真心的。
最后,再一次感谢认真看到结尾的所有人。
与朋友看完《看不见的客人》,对劳拉发送定时短信的问题产生了一些疑问,看到网上有许多解释,但我觉得都或多或少有漏洞,在此写下我的见解,与大家讨论。
首先贴出这条定时短信的内容:“我会说出所有真相,请来xxx酒店715房”。注意此时劳拉在酒店是带着手机的。
网络解析:如字幕组翻译所说“劳拉怕他不来,写下定时短信”。
案件发生之后,劳拉与男主的联系全部都是依靠公用通讯工具,而不会使用自身的移动电话。劳拉用公用电话联系男主,编造谎言欺骗男主“有目击者的存在”,并约男主前往酒店。如果男主不来,女主便用短信提醒男主前往,男主看到这条短信,认为“劳拉不可能用手机联系自己”,那么发送这条短信的人一定是“目击者”,收到短信的男主将会感受到威胁,从而带上封口费前往酒店。
按照这种说法,有一个较为明显的漏洞。
疑问一:显然劳拉是在酒店里发送的定时短信,她并没有丢掉手机,那么为何她不在男主没有按时前往时再发送短信,而要提前发送定时短信。
我的看法:不管男主来或不来,他都必须要收到这条短信。
注意下一句台词:“劳拉知道你不会坦白,因为你只在乎一个人——你自己”
解释:
1:男主接到电话没来的情况下,看到短信,认为短信中的“我”是“目击者”,劳拉受“目击者”胁迫,于是带上赎金了结此事。此时短信发送的目的:引导男主前往酒店。
2:男主接到电话立即赶往酒店(影片中所示)。劳拉内心深知即便男主来到酒店,她也根本无法劝说男主自首,因为“男主只在乎他自己”,甚至男主可能使用一切办法改变劳拉的想法以使自己逃脱罪责,于是劳拉提前发送这封短信,以确保在劝说无效的情况下,男主依旧因短信与自己联系起来。劝说男主的过程中是无法用手机发短信的,会被他极力阻止。事实上,劳拉的确劝说男主无效,此时男主收到短信,根据之前的谈话,意识到短信是劳拉所发,根本没有目击者。此时短信发送的目的:劳拉已决心自首,并用短信将两人完全牵扯起来,即便劝说无效,也让男主知道事情已经没有任何回旋的余地了。
大家可以看到影片中男主收到短信后,劳拉表情非常镇定,因为这条短信的根本目的就在于此。
3:警察看到劳拉的短信,发觉劳拉与男主的关系,认为短信中的“我”是劳拉。男主因为情人威胁而杀了人。此时短信的效力如2:劳拉即便死了,她与男主的关系也是绑的死死的。警方也会深入调查“我”要说出的“真相”究竟是什么。(与定时的原因无关。)
4:男主编造第三者拿着劳拉的短信,也就是故事中的谎言版本,此时这个“我”在谎言中是“柜子中的凶手”,这与劳拉发送定时短信的目的无关,但也成了男主顺水推舟嫁祸于人的一股东风。
总结:劳拉之所以要发送短信的原因:
1.假装有目击者让男主前往酒店。
2.在假装有目击者的情况下劝说男主自首,劝说无效后让男主收到短信,让事情不再有回旋余地。
之所以要定时的原因:
1.劝说男主无效时需要短信将两人捆绑,但劝说过程中发送短信会被男主阻止,而短信此时必须要发出去,于是提前定时发送。
疑问二:如果只是为了捆绑两人的关系,劳拉为何不在打完电话之后立即发送短信给男主。
这是我朋友提出的疑问,我的解释是,像男主那么聪明的人,知道“目击者”只是为了要钱,如果劳拉打完电话立马给他发短信的话,他一定会起疑心,反而是在他不出现的情况下发短信威胁更像勒索者的做法。
————————
以上便是我的想法,大家有什么不同看法可以一起讨论。
这部电影让我觉得特别好的是,影片中所有的一切都细致合理,最后的真相反转能够让我之前所有的疑惑迎刃而解,比如,“为什么劳拉车祸后那么镇定,在老人家却无比蠢笨,连手机铃声都假装没听见”等,原来一切都是谎言。
Copyright © 2023 All Rights Reserved
调度上有种将阿加莎小说当代化的直感 谷仓之冰和密室的三重解答亦是对黄金时代的致敬 拍推理片需要的是娓娓道来 不急不缓的叙述 以及临近收尾时暴风骤雨般地揭晓真相 本片都做到了 虽然对于非脸盲症而言这个最早来自莎士比亚的诡计略显累赘 讲义系列若拍成电影 要的也是这种感觉
其实这种多重反转的电影很容易bug频出,但是这部完成度太高了,质感和小细节都相当漂亮。导演对后半程的解密把控地相当出色,直接让观感上升了一个level。西班牙的悬疑片总是给人惊喜。(猜到反转并不是多了不起的事,请不要在悬疑片短评区剧透好吗,靴靴。)
现在能有意外结局还让人颠覆的故事,真的很难得了。结局半小时的反转再反转,能自圆其说,能刷新认识,能大呼过瘾,对一部悬疑推理片来说已经完成的相当漂亮。不会苛求太多,这样的故事和设定已经满足。
日本小说里一百个这样的故事有没有,可能还不止一百个
剧本太精彩,处处伏笔,层层反转,虚实交错,暗潮涌动。自作聪明的往往一败涂地,不动声色的才能笑到最后。
看过片子后再来这个页面,发现海报上人物关系已经把结局剧透了。观影过程很享受,虽然结局并不难猜,但几段假设推理确实容易被误导,尽管每个假设都有一些经不起推敲的小细节,但是并不影响整体效果,除了老夫妻过分精明和易容的不彻底外,几乎没有大败笔。说别人脸盲的希望你在电影院也能一眼认出来。
作为一部连环反转的惊悚片,此片对观众心理的拿捏是教科书级别的。不难猜中结局,但这个过程还是太精彩了。
所有爱玩反转的悬疑电影都可以用一句话来概括:你以为你以为的就是你以为的。
好看。另外建议豆瓣给「我看了七分钟就猜到结局」的观众准备彩蛋,他们是推动电影业进步的动力,值得满屏掉落大拇指。
好看,强烈推荐。问题是如此重要的辩护人竟然不是当面引荐的。
“男主玩家的言论真是无懈可击,可惜我是预言家,你已经被我查杀了,你自爆不自爆”
比较一般,如果男主是策划一切的人,他根本不会如此相信一个素未谋面的人
就不断论证这么个事:人很坏,坏到你都无法想象的坏,尤其是那些高高在上的社会精英。只有如此诛心,才能理解男主为何要铤而走险。最后结局自然要掉入一个常见套路:反派死于话多。作为电影,除制造冷色与调成昏暗,仍有种故意制造紧张悬念惊悚的搬演感觉。还有,终于明白那么多人看目击者要想到它
拍摄手法太像在套供了,导致看到一半就猜到了故事走向。Mario Casas留胡子后还是那么sexy~
记得拉窗帘!
一部片检验脸盲症发病率。
2015年看的《罪恶之家》,2016年看的《完美陌生人》,2017年看的《看不见的客人》,共通之处就是利用剧作上的巧合和人性的叵测,将一个充满黑色悬疑的精彩故事有条不紊地讲述出来,虽然过程中猜测出女律师古德曼的身份,但劳拉却并非我预测地来个《大卫·戈尔的一生》的自我救赎……人言可畏亦难信?!
西班牙人太热情了 在我们这房间里叫破喉咙都没人理的
有多少人是猜中了结尾却没猜中过程?有多少人是对猜中的结尾感到失望,对没猜中的过程感到傻逼?影片的引申主题就是——只要是个人说的话都别信。
律师是假扮的这个梗其实倒是不难猜。不过这不是重点。重点在于“叙述”和“真相”的关系。在缺乏物证链条的基础上,男主的每一次叙述其实都是自洽且成立的,但或许也都不是真的。这一点才真的引人深思。我们所认定和掌握的真相,又有多少是被叙述掌控的呢?