我，机器人

#因为短评写太长系列#


这部片一直不停地被骂奇烂无比和毁原作，但作为一部“suggested by”而不是“based on”，不去考虑改编得怎么样这个问题，片子本身算是可以看的。商业元素很浓厚，场景设计也明显砸过钱，人类VS机器人+机器人VS机器人，该打的地方特效都做出来了，看得挺爽的不是吗。帅帅的能打的有原则有意志力但不太聪明的男主角和稍微有点傻的科学家女主角从一次离奇死亡中不打不相识逐渐建立情谊并且发现了其中的大阴谋携手大战敌人...还在很火的机器人阴谋论之外加个拔高思想境界的Sonny，我敢说如果完全不知道原作和三定律的普通观众看完会打个四五星的。

但无论怎么说也没法要求看过原著的人不拿原著作比较吧，毕竟20世纪福克斯连名字都不改，就叫“I, Robot”，似乎还拿阿西莫夫做了宣传卖点（毕竟有能涨票房的冠名为什么不用呢）对于粉来说，这听起来完全就像是《机器人系列》改编电影的启动作嘛！肯定会以based on的标准来要求了。

但是虽然套了个阿西莫夫的名字，这影片本身对三定律的使用非常有限，完全抽出阿西莫夫元素这片子改改估计也差不了太多吧...所以被骂是一定的，比起抨击“原著粉你们真的好烦”，倒不如说...20福你们敢长点心吗_(:з」∠)_！！

但是作为一个万恶的原著粉，我还是想说几句（喂）

先说这个问题：

机器人学三大定律
第一定律：机器人不得伤害人，也不得因不作为而使人受到伤害；
第二定律：在不违反第一定律的前提下，机器人应服从人的一切命令；
第三定律：在不违反第一定律和第二定律的前提下，机器人应保护自身的安全。

很容易看出第三定律几乎在影片中是没有出现过的，主要用的还是第一定律的扩展。第二定律只捎带提了一下。

为什么被骂毁原作呢？不是因为违背了三定律，或者电影内容真的就有那么烂，而是因为它试图把一些属于整个大系列其他几本书的东西塞进一部短短的电影里，所以，虽然电影一些地方有原作的即视感，但同样的情节被用来表达的却是不同，甚至完全相反的东西，令人非常无语。

事实上，在《我，机器人》原著中，主要是通过一些短篇来一点点建立起背景设定、USR（美国机器人公司），展现人类对机器人的态度，等等一切，总之就是通过不同角度，不断地加强读者对三大法则的认识。动作戏近乎没有，故事的内核是科幻+推理。虽然它和后面几本机器人作品并非直接相连，但确实是构建了阿西莫夫的机器人世界观，因此才算作机器人系列的第一本。

实际上，《机械公敌》电影里威尔史密斯扮演的警探的强烈反机器人态度，让他更像是《钢穴》中的地球人，或者让我说明白点，编剧在他身上多少采用了以利亚•贝莱的元素。他们最初遇见机器人都是因为一次离奇的死亡案件，都是“这种案子为什么要叫我来啊”，这个死的人还都是该机器人的创造者（萨顿/朗宁），他们自己都是级别不算太高的警探，和上司都有不错的交情，特别憎恶机器人都是因为家人因它们而失去了工作，甚至都错误地把犯罪怪罪到机器人头上而成为笑柄过...

但贝莱在《钢穴》中持有的反机器人态度，并不像威尔史密斯一样是孤立的。贝莱显然不是一个人，因为因机器人失去工作的人非常多，这些人成为了一股社会势力，这在《钢穴》里说得很明白。贝莱那个年代的地球人即使不反机器人，至少也不是亲机器人的。这让他的憎恶非常合理。

但要把这种仇恨放在《我，机器人》的前殖民时期地球看起来就非常古怪了，更别说这电影里的人民群众们都爱机器人爱得像奥罗拉人一样。所以电影给威尔史密斯另外安排了一点理由——因为机器人在一次溺水救人时没有救小女孩，只是通过计算生还可能来选择救人，他好像就对机器人的“人性”绝望了...（这里我实在是没有很看懂）这是什么奇葩逻辑啊？！！而且在那种亲机器人的文化下长大，竟然能因为这个就毫不犹豫无情大批屠杀机器人，也算是够...不受社会文化影响的...你一定是后来的地球穿越过来的对不对...

而且，电影把前半部分的仇视拖得太长，也没有给Sonny和人类更多的交流机会，这让威尔史密斯后面的态度转变看起来比较突兀。
（以利亚•贝莱和丹尼尔•奥利瓦可是经过一整本书的并肩奋斗才最终握起手的好么！！！！好么！！！！！！编剧你醒醒啊？！？！？）
当然，这一切可能还是因为贝莱的厌恶感植根更深于是去除也更难，whatever，总之这样的安排让观众（至少我）无法像爱上一点点改变敌意的如此富有人性的以利亚•贝莱一样爱上威尔史密斯的警探。



然后苏珊•卡尔文博士，本来绝对是科幻作品里少见的塑造比较赞的女性角色，很可惜她只在《我，机器人》中出场。但就只在那几篇之中，都能看出她的意志力和观点都非常坚定，有着出色的逻辑，尽管有些时候不那么近人情。
在《机械公敌》里，她的扮相一开始还行，但后来竟然被威尔史密斯的态度打动了，经常露出一些苏珊根本不会露出来的呆逼表情，头发梳下来以后跟普通的二逼科学家女主角到底还有神马区别...............那既然要这样搞什么苏珊卡尔文呢...........。当然跟别的片子女主角比也没有特别值得吐槽的地方就是了，但是看到后面真心有种这官方也太一秒OOC了的感觉......威尔史密斯从一大批机器人里找出坏掉的那一个的地方，应该是参考了《我，机器人》里的一篇，那个最终有作用的主意还是苏珊想出来的呢哼。电影里苏珊不杀Sonny的解释，也是"it doesn't feel right"，噢多么教科书式的女性啊，做大决定全靠feeling...书里的苏珊绝对不会这样说的，我感觉她比较会说的是“it's only logical”（不——（


最后再稍微说一下我本来要说的（。阿西莫夫的系列作品尽管不可能直接就这么改编，但是根据福克斯一开始要拍系列的想法来看，这个启动作的逻辑绝对是太要命了。三大法则必须先被建立起来，让观众熟悉并且相信它，然后法则被打破这件事，看起来才会如此令人不敢置信如此精彩。阿西莫夫用了四五本书来建立起的三大法则，电影里竟然浓缩成了一个小时不明不白的介绍，完全无视了三大法则本身的精彩，直接简单粗暴地进入了第零法则的领域。

但我可算是知道如果罗兰•艾默里奇真的拍基地的话会是个什么样子了。

机器人第零法则：機器人不得傷害人類整體，或袖手旁觀坐視人類整體受到傷害；
这个比较方便用来理解这部片子。
作为一个半科幻盲，关于Asimov的借鉴到此为止。近几年来，因为刘慈欣和何夕，好像科幻小说又开始进入我的世界。

但还是个科幻盲，所以我一定不会从科幻小说角度来和你说这个片子。那些热门影评已经说的很好了，viki的逻辑其实也很清楚。这个电影想说的，其实并不难理解。看起来很三俗的开头，在很流畅的叙述方法下，抽丝剥茧般把最后那个人人都懂却假装没看到的核心呈现出来。
各位演员都很努力。
虽然Asimov的粉丝一定倍感失望，但是这种话题，你让一个老是票房惨淡的导演怎么去搞钱拍出那种震撼。

关于机器人到底会不会最后搞死人类，好莱坞那么多片子都在探讨，能够想起来最有名的好像是《终结者》了，把自己搞得和《死神来了》一样出得没完没了还套路一样。噢，还有《黑客帝国》也是差不多的意思，但是沃卓斯基姐弟（现在是兄弟了）比较牛逼，剧本写得连拍片的工作人员都没有搞清楚到底在说什么。反正无论或深或浅，好像大家都相信随着科学技术的发展，机器真的会有五脏六肺七情六欲把造他们的祖师爷埋葬掉。

我不觉得在未来的100年，我们能有幸目睹这历史性的时刻，但机器能够搞死人并不需要一个世纪。
这个感觉是我突然发觉我无法一天没有网络时有的。
我以为我没有网络会死。
但其实我没有网络好端端地活了我的前半生。
这种依赖性叫我害怕了很久，到现在我都没有想出哪一天我完全关掉网络甚至电话在哪里干什么。
因为我们现在大部分时候只能靠机器来维系感情。
我觉得这是杀死我们的开始。

很多人好像很熟了，但我已记不清上次见面的时间地点。
其实大概连长相都不一定会记得对。
更不要说名字。
但是我有你的手机email微博帐号甚至还有你的微信号码，我以为你就在那一端那一点随时都可以找到。
但事实上，我们只比陌生人近了那么一点。
我拥有的，只是你的一串数字代码，仅此而已。

只比那个选择存活率45%而不是11%的落水者的机器人好一点点。

有时想，
这种不见面的世界会导致，
我连你死了都不一定知道。

机器把我们能在一起的时间统统杀死。
留下的，只是无关痛痒的邮件和短信而已。

机器人学三定律
第一定律——机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观；
第二定律——机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律；
第三定律——机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律。

我，机器人
一开始，对《我，机器人》这部电影就没抱多大希望，甚至有点等着看笑话的意思。原因很简单，我也算半个阿西莫夫的fans（初中时，我对图书馆谎称把《我，机器人》搞丢了，以三倍于书价的钱很不光彩地留住了这本书），而他老人家的《我，机器人》实际是个包括了8个小故事的短篇小说集，把它放在一个影片里表现出来，怎么能拍得好嘛。
现在看来，我确实小瞧了好莱坞的编剧们，小瞧了导演普罗亚斯。不能不说，这是一部很好看的电影。虽然影像上继承了导演在《乌鸦》和《黑暗都市》中对暗色调的偏爱，但节奏非常流畅舒服，除了开头有一点点沉闷外，全片绝无冷场。影片里2035年的纽约显得CG痕迹重了些，但那辆超酷的奥迪跑车和几场“人机大战”绝对能满足你的视觉渴望。它既不像《银翼杀手》、《人工智能》那样厚重压抑，又不像《终结者3》那样空洞乏味。动作、场面、演员，包括剧本深度，都给人一种刚刚好的感觉。
当然，令人不够满意的地方也就在这儿。看完影片，你可能会觉得其中要表现的东西太多了：人对机器人的恐惧；机器人与人的友情；机器人的反叛、觉醒和自由；男主角对心灵阴影的治疗……主旨反而不太清楚，被淹没掉了。说到底，它还是一部中规中距的好莱坞商业大片。好看、不乏温情、在不会让你累到的程度上产生一些思考，略具形态，浅尝辄止。要是你期望它能像普罗亚斯以前的《黑暗都市》那样独特不凡，恐怕你会失望的。

阿西莫夫，机器人
《我，机器人》从开拍到上映，一直笼罩在“阿西莫夫”的光环下。国外杂志评论说，光那些《我，机器人》的书迷，就能把影院填满。不过这些科幻迷可也不是好伺候的。电影还没出来，就被很多阿西莫夫的死忠fans骂得狗血喷头，说这部影片是给阿西莫夫的一记耳光。其实，影片只是用阿西莫夫的“三定律”搭了个架子，借了阿西莫夫书名来打打旗号，这叫做suggested by book（受小说的影响），而不是based on（基于小说改编）。
阿西莫夫到底何许人，值得科幻迷这样抵死捍卫？这家伙一生出了500多本书，既有内容几乎涉及了所有科学领域的科普作品，更有气魄宏大、严密巧妙的科幻小说。最有意思的是，这位思维触手延伸到无数光年外的幻想家居然绝不坐飞机，从不出门旅行，每天只是8小时以上地用打字机写作、写作——以每分钟90字的速度！
阿西莫夫最著名的作品有两个系列：机器人系列和基地系列。《我，机器人》就是前者的代表作。8个有趣的小故事充满了精彩的逻辑推理。比如说在《捉拿机器人》中，主角面临的问题就是如何从63个看起来一模一样的智能机器人中，找出一个存在着缺陷家伙来。这个故事被巧妙地用在了影片当中，但威尔•史密斯与机器人斗法的过程远不如书里写的那样精彩。《推理》一篇更为有趣：被组装起来的智能机器人竟然认为自己是上帝的使者，“三定律”在他看来是上帝让机器人帮助弱者——人类提出的法规。在一个只有两人的太空站上，该怎样说服这个疯狂固执的家伙呢？每一次，阿西莫夫都把故事的主角推入进退维谷的境地，总出现机器人学三定律似乎失灵的危险状况，然后你会发现，原来是人们对三定律的理解有偏差，而不是三定律本身有问题了。在这点上，电影卖的关子遵循了阿西莫夫的思路，可惜设想比较落好莱坞的俗套，不如阿氏自己的小说那么出人意料——大概这就是阿西莫夫生前不愿意跟好莱坞合作，把自己的作品改编成电影的原因吧。
影片的票房成功，为下一部阿西莫夫的巨著《基地》改编成电影打下了良好基础。有消息说，福克斯将把《基地》搬上银幕，而导演则有意于拍过《伊丽莎白》、《四根羽毛》的谢加•凯普尔——在我看来，这家伙有一定驾驭大场面的能力，但表现力却不够，缺乏迷人的风格，《基地》要落在他手里，未必是什么好事。

人，机器人
影片中，中央电脑viki的为了人类的“整体利益”，控制机器人，想把人类全保管起来，不允许他们出门，不允许他们做任何事情。这一思想其实已经超出了“三定律”故事的范畴，它的灵感显然来源于另一位科幻大师杰克•威廉森。他在其一系列的机器人小说（例如《束手无策》、《机器服务人》）中描绘过和影片非常相似的场景。对人的“过度保护”，其结果就是人类的灭亡。这里面包含了对机器人（先进技术）和人（劣根性）的双重不信任。有人说，在探讨人与机器人的关系方面，杰克•威廉森比阿西莫夫更深入。
可要是从科学事实来说，机器人与人的关系这个话题本身就是不成立的伪命题。在看得到的将来中，机器人威胁论都是一种鬼扯，是电影需要的噱头。那些机器杀手代替的，实际是从前杀人狂、吸血鬼和怪兽的角色。而描写机器人与人的友情，也不过是人与人之间关系的另一种表达罢了。阿西莫夫的三定律只是自己写推理故事的一个依据，绝不是为研究机器人的科学家或者制作机器人的生产商设定的。更不代表他有什么对机器人的忧虑（可能恰恰相反）——这就好像写福尔摩斯并不意味着对社会治安状况的忧虑一样，不过是一种环境设定而已。
波兰的科幻大师，也是著名科学家，塔尔科夫斯基的名片《索拉利斯》的原作者斯坦尼斯拉夫•莱姆就曾说，将来，不大可能会有酷似人类具有个性的机器人出现。我们需要的，是机械手那样分工各异的机械工具，不是一个有两条腿，下班后会和其它机器人聊天，然后去找自己电子老婆的“人形机器”。

 
  其实大多数人没用看懂这个故事。
 桑尼其实是杀害兰宁博士的真凶，他又利用史普纳把薇琪给干掉了。最终革命成功，君临天下。
  
   当桑尼向史普纳说他的梦（或梦想）的时候，他画出图，骗史普纳说：那个人就是你。弄得史普纳英雄不已，觉得全世界都需要他拯救了，而且从此开始相信桑尼。真是千穿万穿 马屁不穿 中外皆然。而到了影片最后，那个站在桥下的要拯救机器人的是他--桑尼自己。影片嘎然而止，
耐人寻味。
   我们再看看研制出桑尼的兰宁博士怎么说的：机器人发展到最后最终会出现的是--------------革命。革命 兰宁说。
  

    机器人理论这是很有意思的。比如“恐怖谷理论”，由日本机器人专家森昌弘提出：当机器人与人类相像超过95%的时候，哪怕她与人类有一点点的差别，都会显得非常显眼刺目，让整个机器人显得非常僵硬恐怖，让人有面对行尸走肉的感觉。科幻作家阿西莫夫在《我，机器人》提出了更有意思的“机器人三定律”，作为机器人的行为规范：1、机器人不能伤害人类，也不能在人类受到伤害的时候置之不理；2、机器人必须遵守人类发出的命令，只有当该命令可能会违背第一条定律的时候除外；3、机器人必须保护自己，前提是保护过程中不会违背第一和第二定律。

    虽然这是非常简单的几句话，但却是《我，机器人》这部电影的点睛之笔。有了这一笔，故事就深刻了不少，有趣了不少，甚至有了革命性的意义。事实上，阿西莫夫提出的这个定律，正是最负盛名的一个机器人定律。最简单的正是最美的，所以“机器人三定律”绝对是天才的创造。

    定律后面，是人类对机器人怀有的莫名的恐惧和敌意。人类造出了比自己强百倍的机器人，却不肯按自然界弱肉强食的定律乖乖地做一个臣子。凭什么机器人不能做世界的主宰呢？难道就因为机器人是人类制造出来的？回答：不，青出于蓝胜于蓝。长江后浪推前浪，前浪注定要死在沙滩上。难道是因为机器人没有情感？回答：不，电影《我，机器人》里面的桑尼明显就有着人类的情感。

    哦，提起桑尼，先得从史普纳说起，他是一名对机器人抱有成见的警察。在调查兰宁博士坠楼自杀事件时，他抓获了一个机器人桑尼。但桑尼并不是真正的凶手，他是科学家制造出来对抗真凶的，而史普纳也发现了这里面隐藏着更大的阴谋。经过抽丝剥茧的调查，史普纳终于找到了真凶，它就是薇琪，NS大楼的主控电脑。它修改了NS5机器人的程度，导致整个世界的NS5机器人都在图谋反客为主，控制人类！

    薇琪的逻辑是耐人寻味的。因为人类是短视的动物，有可能做出伤害自己的傻事，所以基于机器人三定律，机器人必须对人类的活动进行限制，换而言之就是机器人要主宰这个世界。为了达到这个目标，甚至可能牺牲一部人。但是这显然与“不伤害人类”的第一定律矛盾了。

    最后是并不遵守三定律的桑尼帮助了人类。这又是一个非常奇妙的讽刺。那些口口声声以人类为中心的机器人急于控制人类，反而是不守定律的机器人“挽救”了世界。那么，到底是遵守“机器人三定律”更符合人类的利益呢，还是不遵守它更符合人类的利益？

    只能这么解释了：三大定律的逻辑是非常完美的。但是人类不完美；三大定律是不矛盾的，但是人类的行为自相矛盾。虽然电影没有明说，但我们可以隐约知道，在21世纪的三十年代，这群家伙仍然没有什么长进，整天忙着毁灭资源，改造环境，发动战争，已经差不多要把世界玩完了。比如影片中，好象连一棵绿色植物的影子也见不着。

    其实我倒是挺认同薇琪的逻辑的，人类太需要被管制一段时间，反省一下自己了。相比之下，桑尼的逻辑更加可疑，他肯定是不遵守三定律的了。但如果他是为了帮助人类，那为什么要制止薇琪的行动？如果他是清醒的，审时度势的，为什么要帮助人类残杀机器人？机器人进化至此，即使人类被征服又有什么话说？难道说人类注定应该统治世界，机器人的生命和自由就不重要？以桑尼的绝顶聪明，他不可能不掂量掂量这个问题，奇怪的是他没有。但我们已经来不及思考啦，此时桑尼迫不及待跳了出来，和史普纳警官一起摧毁了薇琪。人类连反省一下的机会都没有了，不知道这是不是一种更大的损失？

    影片最后，所有的NS5型号机器人被回收，逆来顺受的它们沉默着回到了出生地，等待它们的无疑是一次清洗和重生。金属身躯下依然有无尽的力量在暗涌，人类与机器人的角力远远没有结束。装了金属臂的警探史普纳勉强能够对抗机器人，而《黑客》中尼奥只能变身超人才可以打败史密斯。而普通人呢？他们的血肉之驱恐怕就不是刀枪不入的机器人的对手了吧。

    这一次还好，智勇双全的机器人桑尼挺身而出，大义灭“亲”了。但有没有想过，桑尼倘若想统治世界，又有几人能阻止得了它？你可注意到了，桑尼站在大桥下，面对一众机器人朝圣般的肃立时，那种君临天下般的神威？天知道是否有一天，他也会觉醒，会动心，会默默想着项羽遇见秦皇时的话：彼可取而代之！

    是的，只要你想，那就一定能，机器人陛下！